Дело 18-кп002-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кочина В. В.

судей Верховного суда РФ Кудрявцевой Е.П, и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2002 года дело по кассационной жалобы осуждённого Павлова на приговор Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2001 года, которым Павлов Василий Васильевич, 17 декабря 1957 года рождения,уроженец г. Лабинска Краснодарского края, судимый:

1) 29.01.98 г. по ст.222 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

2) 11.03.99 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобождёный 3.08.00 г. по амнистии от 26.05.00 г., осузкдён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ на 14 лет; по ст. 167 ч.2 УК РФ - на 4 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режи­ ма.

На основании ст.97 ч.1 п. «г» УК РФ постановлено назначить в отношении Павлова принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Павлов осуждён за умышленное убийство, совершённое неодно­ кратно; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба.

Преступления совершил 1 декабря 2000 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Павлов виновным себя признал частично, утверждая, что преступление он совершил по принуждению.

В кассационной жалобе, сославшись на те же доводы, осуждённый считает наказание ему назначено чрезмерно суровым, к тому же без учёта его раскаяния, явки с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями самого осуждённого, не отрицавшего совершения им убийства потерпевших на почве ссоры и поджога имущества потерпевших с целью сокрытия преступления.

Показания осуждённого об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в выгоревшем доме потерпевших обнаружены их трупы.

По заключениям судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевших Сотцкова Ю. и Николаевой А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и ушибом вещества головного мозга.

Согласно заключению эксперта-биолога на брюках осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Сотцкова не исключается.

Из акта о пожаре и заключения эксперта следует, что причиной пожара в доме потерпевших явился поджог, возникновение пожара от отопительной печи и по электротехнической причине исключается.

Доводы осуждённого о том, что эти преступления он совершил под принуждением иного лица, сз^дом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Проверялись по делу и версии о причастности к содеянному иных лиц. Кроме того, сам по себе факт совершения преступления под воздействием другого лица не освобождает исполнителя преступления от уголовной ответственности за содеянное. Проверялась по делу и версия а причастности к содеянному иных лиц, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Квасова, Павлухова - за отсутствием в их действиях состава преступления.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

По психическому состоянию осуждённый согласно заключению эксперта-психиатра, как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд правильно признал Павлова вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст.314 УПК РСФСР. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, отрицательной его характеристики. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд обоснованно признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. С учётом того обстоятельства, что Павлов ранее судим за тяжкое преступление и совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд правильно сделал вывод о совершении осуждённым преступления при особо опасном рецидиве, и признал это обстоятельство отягчающим наказание Павлова. При таких обстоятельствах оснований к смягчению назначенного Павлову наказания по делу не имеется.

Применение в отношении Павлова принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра алкоголизма соответствует материалам дела и положениям ст.97 ч.1 п. «г»УК РФ. Как видно из заключения эксперта-нарколога Павлов страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении по этому поводу. Противопоказаний к такому лечению не имеется.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым или со смягчением назначенного ему наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2001 года в отношении Павлова Василия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО С УДА Р Ф ВЕРНО:

Судья Верх овного Суда РФ £ 1 ^ ($ (^(^ Справка: 1) председательствующий судья Алтайского краевого суда Богданов В.И.

2) осуждённый содержится в ИЗ-23/2 г. Армавира 6 Копии определения направлены:

Н а ч а л ь н и к у ^ 2. Д е л о о т п р а в л е н о ' Щ Л / < £¿¿/¿4- / ^ А ^ .